Oljeutsläpp: lösningsmedel skadar två gånger

Den spillda kemikalien hämmar nedbrytning av naturlig olja snarare än att främja den

Oljeutsläpp efter explosionen Deepwater Horizon i maj 2010 © NASA
läsa högt

Mer skada än nytta: Faktiskt bör lösningsmedlet som sprayats från Deepwater Horizon-oljeutsläpp påskynda oljeutarmningen i havet. Men det händer tvärtom: istället för att främja havets självrening, undertrycker detta lösningsmedel de oljeätande bakterierna i vattnet, vilket forskare nu bevisar i experiment. Miljontals liter kemi har inte bara förgiftat koraller och alger, de har gjort mer skada än nytta i kampen mot olja.

När en utblåsning sprände Deepwater Horizon borrigg i Mexikanska golfen för cirka fem år sedan, hälldes mer än 750 miljoner liter olja och hundratusentals ton metangas i havet. Oljeutsläppet anses vara en av de största miljökatastroferna i modern tid - och är fortfarande i kraft idag. Eftersom stränderna fortfarande är förorenade med oljeavfall och tjäraklumpar och tre fjärdedelar av oljan är antagligen fortfarande fördelat i vattnet i viken.

Egentligen bör användningen av ett lösningsmedel förhindra exakt detta. Det beror på att sju miljoner liter av den sprayade kemikalien bör sönderdela större oljefläckar i droppar, vilket gör dem lättare biologiskt nedbrytbara. I själva verket ökade åtminstone mängden metanförbrukande bakterier efter oljeutsläppet ursprungligen, men sedan kollapsade befolkningarna - och det slutade havets självrening.

Ett flygplan sprayade lösningsmedlet Corexit över oljespillet Deepwater Horizon. © US Air Force / Adrian Cadiz

Lösningsmedel med okända konsekvenser

Sara Kleindienst från University of Georgia i Aten och hennes kollegor har nu undersökt vilken roll de kemiska lösningsmedlen kan ha spelat i detta misslyckande med naturlig självrening i Mexikanska golfen. "Överraskande är lite känt om hur dessa lösningsmedel påverkar aktiviteten och mängden oljedegraderande mikrober, " förklarar forskarna. Det enda som är klart hittills är att dessa kemikalier till och med är giftiga för många marina djur.

För att undersöka saken byggde forskarna in olika laboratorier i Deepwater-scenariot. För detta tog de först vattenprover från botten av Mexikanska golfen nära några naturliga kolvätekällor. De fyllde dem i labbbassänger och tillsatte antingen bara petroleum, endast lösningsmedlet Corexit eller båda. Med hjälp av mikroskopiska undersökningar, kemiska analyser och bakteriell DNA-bestämning observerade forskarna hur labbau och mikroberna utvecklades. display

Tjock matta med emulgerad olja på vattnet i Mexikanska golfen i maj 2010 Samantha Joye

lfresser dämpas

Det överraskande resultatet: Det fanns inga spår av en positiv effekt av lösningsmedlen på oljedbrytande mikrober - tvärtom. De bästa oljeproducerande bakterierna i bassängen, där endast golfvatten och jord var. Där ökade speciellt arten Marinobacter inom fyra veckor med 42 procent i frekvens, enligt forskarna.

Dessa mikrober är kända för att sönderdela ett brett spektrum av kolväten som finns i petroleum och deras nedbrytningsprodukter. "De är förmodligen den dominerande lfressern under naturliga förhållanden, " sade Kleindienst och hennes kollegor. "Men deras mängd minskade avsevärt i närvaro av lösningsmedlet." Istället spridit en annan typ av bakterier: Colwellia, en mikrob, som uppenbarligen matas främst på lösningsmedlet, men inte bidrar till ablabbau gt.

Skada istället för nytta

Det påstådda användbara lösningsmedlet till och med kontraproduktiv effekt: I stället för att marknadsföra labbau efter en plest, hämmar det honom jämnt. Eftersom det undertrycker multiplikationen av vattenätande mikrober i havsvattnet och på så sätt stör den självrensande kraften i vattnet, som forskarna rapporterar. I sina experiment minskade oxidationsgraden för kolväten och den mikrobiella sönderdelningsaktiviteten avsevärt.

Dessa resultat kan förklara varför klumpar av lösningsmedel och tjära tappas på stränderna i Gulfregionen till denna dag. Och varför en stor del av oljan som rinner ut från Deepwater Horizons verkar ännu inte ha gått sönder. (Proceedings of the National Academy of Sciences, 2015; doi: 10.1073 / pnas.1507380112)

(PNAS, 10.11.2015 - NPO)